Une définition de l'erreur judiciaire

l'erreur est définie comme étant la non conformité à ce que définit quelque chose.

Au niveau de la justice:

Il y a erreur quand une décision de justice prise par un ou plusieurs magistrats, n'est pas en conformité avec les règles en la matière.

Il y a erreur lorsque quelque chose s'est passée et qui a amené un magistrats ou plusieurs qui doivent prendre cette décision de justice, à rendre un jugement qui ne devrait pas être pris, si on avait pris en compte tous les éléments dont il fallait tenir compte.

C'est là, où il y a ERREUR.   C'est à dire une omission d'un certain nombre de données. Ces dernières auraient amené les magistrats à p)rendre une autre décision. Donc, légalement, l'analyse d'une situation donnée, se doit de se faire avec tous les éléments nécessaires et existants, en les prenant en considération dans leur juste dimension.

Alors pourquoi autant d'erreurs judiciaires?

En fait, les magistrats responsables de ces erreurs, se trouvent devant une situation donnée. Cette situation va être analysée en fonction de ces éléments. Donc, la question qui se pose est: Est ce que tous les éléments de cette affaire sont présents dans le dossier? Si certains éléments y sont absents: Pourquoi sont t' ils absents? Volontairement ou involontairement? Qui les a empêchés d'être présents dans ce dossier? Qui avaient intérêts à ce qu'ils soient absents du dossier? Qui avait ou avaient intérêt à obtenir une ERREUR judiciaire dans cette affaire? 

Pourquoi cette situation, Volontaire ou involontaire?

En fait, les magistrats responsables de prendre ces décisions se trouvent devant une situation donnée.

Ils doivent analyser cette situation. Et cette situation doit être analysée en fonction d'un certain nombre d'éléments présents ou à rechercher. Donc pour éviter les erreurs judiciaires, il faut que les magistrats vérifient qu'il y a dans le dossier un minimum d'omission. C'est d'ailleurs pour éviter ces omissions que le tribunal a la possibilité et le devoir de rechercher ces pièces et informations manquantes, voir à reporter sa décision pour rechercher les informations manquantes. Ceci pour avoir entre les mains tous les éléments contradictoires nécessaires et indispensables  pour  éviter l'erreur judiciaire. afin qu'au cours du procès judiciaire, quand l'un des justiciables ramène un nouvel élément contradictoire, le tribunal l'étudie, puis l'introduit, histoire d'alimenter au maximum le dossier avec un maximum d'éléments contradictoires,

C'est ce qui permet d'éviter un certain nombre d'erreurs judiciaires. Toutefois, malgré cela, l'erreur judiciaire reste encore possible.  parce que il manque encore quelques éléments et arguments dans le dossier, et aussi parce que il peut y avoir un alinéa qui a amené les magistrats à ne pas décider comme ils auraient dû ou auraient pu le faire, ou parce qu'ils étaient influencés, voir partiaux, dépendants ou liés d'intérêts dans l'affaire, .

L'impact de l'erreur judiciaire sur la victime de cette erreur.

Il y a deux types de fonction,  qui sont par définition inacceptables et très douloureuses pour leurs victimes:

Ce sont l'erreur judiciaire et l'erreur , du fait des conséquences physiques pour l'erreur médicale et des conséquences psychologiques pour l'erreur judiciaire.

L'un des drames les plus graves, qui peuvent arriver dans la vie d'une personne humaine, c'est la privation de liberté, et les deux biens les plus précieux pour l'homme, sont la santé et la liberté. s'il y en a qui manque, c'est la vie tout court, qui.peut être foutue en l'air.

D'où l'importance de la prise en compte de tous ces éléments, débat contradictoire, recherche de la vérité, afin que le risque d'erreur judiciaires soit réduit le plus que possible.

Lien entre l'erreur judiciaire et l'injustice judiciaire.

En fait: la privation de liberté entraîne la privation de notre bien le plus précieux. Quand cette privation  est en conformité avec une sanction normale et légitime, et que la personne qui est contrainte de la subir, va payer pour un acte condamnable qu'elle a commise: cette personne digère facilement cette condamnation même si elle est très dure, parce qu'elle sait paie pour le mal qu'elle a fait à autrui.

Par contre, quand une personne est condamnée pour un acte qu'elle n'a pas commis, cela devient extrêmement problématique, traumatisant et invivable..   

Les conséquences de cette situation sont peuvent être très graves parce que cela est de l'ordre de l'inadmissible et que c'est dans ce sens qu'on touche à la notion d'injustice.

L'injustice judiciaire est quelque chose qui sollicite dans ce qui est le plus profond du moi de l'individu, son honorabilité.

l'injustice judiciaire est comme la traîtrise, hautement destructeur de l'individu. Et devant une injustice judiciaire, toute personne peut commettre l'irréparable en vengeance contre les auteurs de cette injustice judiciaire dont elle victime. Tout cela peut avoir des conséquences très graves, dont les magistrats responsables devront être responsables.

Il n'est pas admissible que quelqu'un qui subit une sanction pour un acte répréhensible qu'il n'a pas commis soit condamné parce que simplement, il n'a pas pu ou pas su ou réussi à démontrer le contraire face à des magistrats sans yeux et sans oreilles ou pire encore face à des magistrats corrompus et cela existe encore en Europe. (pas la peine d'aller voir sur d'autres continents), 

Les conséquences de cela peuvent être très lourdes de conséquences et COMBIEN de ces victimes d'injustices judiciaires vont jusqu'à se détruire, se suicider pour se venger et tenter de culpabiliser les auteurs de ces injustices judiciaires.

.